Може ли присъдата за подкуп на Робърт Менендес да оцелее след обжалване?

След като сенатор Робърт Менендес беше приет за отговорен по обвинявания в рушвет и корупция, неговите юристи споделиха, че ще апелират присъдата му нападателно и чакаха, че той ще да бъдат оправдани.

Адвокатите на отбраната вършат сходни изказвания рутинно, само че в региона на федералните каузи за корупция има известна причина да бъдем оптимисти. Върховният съд на Съединени американски щати с решения от 2010 година насам стесни правното определение за корупция, което докара до анулация на редица присъди на политически фигури в Ню Йорк и другаде.

„ Видяхме способността на апелативните съдилища да ни изненадат всички “, сподели Мартин С. Бел, някогашен прокурор за корупция в Южния окръг. „ Ако Йоги Бера трябваше да бъде изслушан по този въпрос, той евентуално би споделил, че в действителност не е свършило, до момента в който апелативният съд не проговори. “

Все отново, господин Бел и други правни специалисти споделиха, че прокурорите се учат да работят в границите на новите правила по способи, които могат да устоят на инспекция от евентуално скептични висши съдилища.

предходната седмица беше отговорен по всичките 16 обвинявания, против които се изправи, в това число рушвет, машинация с почтени услуги, скрит план, изнудване, възпрепятстване на правораздаването и действайки като сътрудник на Египет.

„ Колко по-лоши могат да бъдат обстоятелствата? “ сподели Кари Х. Коен, един от прокурорите, участващи в първичния развой на господин Силвър, през 2015 година „ Докъде е подготвен да стигне Върховният съд, с цел да ограничи това, което счита, че съставлява скица за рушвет според нашия федерален закон? “

удивително решение от 2016 година, Върховният съд стегна дефиницията на типа „ публично деяние “, което съставлява едната страна на quid pro quo при положение на рушвет, включващ държавен чиновник. Единодушното решение отхвърли присъдата на Боб Макдонъл, някогашен републикански губернатор на Вирджиния. Съдът постановява, че схемата за рушвет би трябвало да включва длъжностно лице, извършващо повече от рутинни любезности като образуване на среща. Един формален акт би трябвало да включва по-формални, съответни дейности на държавното управление, като завеждане на дело или взимане на административно решение.

Шерил Бадер, професор по право в университета Фордъм, сподели, че В решението на McDonnell се отбелязва, че по-ограниченото пояснение на „ формален акт “ оставя „ необятно пространство “ на прокурорите да преследват корупция.

„ Има доста области в закона, където има нюанси на сивото “, сподели професор Бадер. „ Но в един миг желаеме да помислим по какъв начин да начертаем тази линия по метод, който е задоволително предпазен против престъпността, само че също по този начин прави оценка нуждата законодателите да могат да вършат това, което би трябвало. “

„ В случая Menendez прокурорите съумяха да намерят това прелестно място “, добави тя.

Решението на McDonnell надвисна над Mr. Процесът против Менендес, в това число когато юристите му спореха несполучливо предишния месец, откакто прокурорите прекратиха делото си, че обвиняванията против него би трябвало да бъдат отхвърлени.

Ави Вайцман, юрист на сенатора, сподели на арбитър Сидни Х. Щайн, че държавното управление не е съумяло да потвърди, че господин Менендес е направил публично деяние в хипотетичните схеми за рушвет, показани от прокурорите. основанията, че са пренебрегнали отбраната, предоставена на членовете на Конгреса според по този начин наречената уговорка на Конституцията за „ изявление или спор “. законодателни дейности в опит да потвърди, че федерален законодател е направил закононарушение.

сполучливо възразиха против съответни текстови известия, които прокурорите желаеха да покажат на журито, че сенаторът утвърждава или стопира помощта за Египет.

В вербален спор през май, отвън наличието на правосъдните заседатели, прокурор, Пол М. Монтелеони, призна, че клаузата за „ тирада или спор “ е направила живота на обвиняването по-труден до известна степен.

„ Но също по този начин не е предопределен да направи членовете на Конгреса суперграждани ваксинирани против всяка наказателна отговорност “, сподели господин Монтелеони.

Mr. Адвокатите на Менендес можеха също по този начин да апелират решенията на арбитър Щайн по време на процеса, в които той позволи елементи от доказателства, които отбраната смяташе, че са нарушили клаузата за тирада или спор.

Джош Чафец, университет в Джорджтаун професор по право, който учи законодателната процедура и разделянето на управляващите, сподели, че би се изненадал, в случай че делото на господин Менендес се окаже анулирано, най-малко по въпроса за клаузата за тирада или спор.

Неотдавнашното решение на Върховния съд, че някогашният президент Доналд Дж. Тръмп е имал право на необятен имунитет от правосъдно гонене за публични дейности, които е подхванал, до момента в който е бил на поста, съгласно Ребека Ройф, професор от Юридическия факултет в Ню Йорк.

Тръмп и Случаите на Menendez, сподели професор Roiphe, са свързани с централния въпрос по какъв начин да се държат виновни държавни чиновници, като в същото време им се дава задоволително независимост на деяние, с цел да правят работата си дейно.

„ В несъмнено равнище на общоприетост “, добави тя, „ и в двата случая става въпрос за един и същи централен въпрос за нашата народна власт. “